Eten
7
Leestijd
4 min.

Is biologisch voedsel beter of gezonder?

Vraag mensen waarom ze biologische producten kopen en velen zullen zeggen dat ze dat doen omdat deze gezond zijn. Biologische landbouw is immers eerlijk, puur en kleinschalig. Wat daar vandaan komt, kan toch alleen maar goed zijn? Beter dan al dat massale, met behulp van allerlei schadelijke stoffen geproduceerde voedsel. Toch? Of niet?

Het klopt dat biologische groenten en biologisch fruit en vlees minder kwalijke stoffen bevatten. Bioboeren krijgen alleen een keurmerk als ze in de hele productieketen op een zo natuurlijk mogelijke manier werken. Ofwel akker- en tuinbouw zonder kunstmest en chemische bestrijdingsmiddelen en het niet preventief toedienen van medicijnen aan slacht- en melkvee. Voor bewerkte producten, of het nu koekjes zijn, soep of de biologische voeding voor uw hond, geldt bovendien dat ze maximaal voor vijf procent uit niet-biologische ingrediënten mogen bestaan.

Hebben de bioconsumenten daarom gelijk? Krijg je kwalijke stoffen binnen als je niet-biologisch eet? En is biologisch eten daarom gezonder? Dan is allereerst de vraag wat mensen eigenlijk bedoelen als ze zeggen dat iets ‘gezond’ is. Uit onderzoek van het RIVM uit 2011 blijkt dat dat vooral een gevoelskwestie is. Consumenten laten zich zelden beïnvloeden door wetenschappelijke informatie.

Voedingswaarde

Maar die informatie is er wel. Kijken we puur naar voedingswaarde, dan blijkt dat biologisch en gangbaar voedsel qua samenstelling nauwelijks van elkaar verschillen. Wetenschappers hebben duizenden onderzoeken die hier de afgelopen jaren naar zijn gedaan bestudeerd en hun bevindingen gepubliceerd in gezaghebbende wetenschappelijke tijdschriften als het American Journal of Clinical Nutrition en Annals of Internal Medicine. Ze konden niet anders dan concluderen dat groenten en fruit uit gangbare landbouw even goed zijn als die uit biologische. Met andere woorden: biologisch geteelde sla heeft in het algemeen dezelfde voedingsstoffen als een krop uit de productiekas. Er zijn soms wel kleine verschillen. Een biologische tomaat kan soms meer kalium bevatten. Biologische zuivel bevat soms meer goede vetzuren, bètacaroteen en vitamine E. In industrieel geteelde groente kan meer nitraat worden aangetroffen, een stof die mogelijk kankerverwekkend is, al is dat niet bewezen. De andere verschillen variëren naargelang het seizoen, de regio en bij melkvee ook het ras. Bovendien zijn ze zo klein dat je wel heel veel moet consumeren wil je er iets van merken.

12 kilo prei per dag

Maar die gifstoffen dan? Op gangbaar geproduceerd voedsel bevinden zich inderdaad resten van bestrijdingsmiddelen, maar die zijn zo gering dat het lichaam ze probleemloos kan afvoeren. Het gebruik van pesticiden is aan strenge Europese regels gebonden. In een uitzending van het televisieprogramma Keuringsdienst van Waarde rekende een toxicoloog voor hoeveel kilo gangbaar geteelde groente je dagelijks levenslang moet eten, wil je de grens bereiken van wat het lichaam aan gif kan verstouwen: twee kilo sla of vijf kilo komkommer, twaalf kilo prei. Ook kunstmatige toevoegingen bevinden zich binnen veilige, streng gecontroleerde marges. Hoewel E-nummers bij velen de alarmbellen doen rinkelen, betekent die aanduiding juist dat het om uitvoerig geteste en veilig bevonden additieven gaat, die meestal van natuurlijke oorsprong zijn, ofwel synthetische kopieën daarvan. In bewerkte biologische producten zijn overigens ook bepaalde toevoegingen voor kleur, smaak en houdbaarheid toegestaan, al met al enige tientallen E-nummers.

Een gezonde leefstijl

Daarbij komt dat ook biologische producten niet altijd vrij zijn van ongewenste elementen. Biologische eieren kunnen meer dioxine bevatten dan eieren uit de legbatterij, omdat loslopende kippen nu eenmaal in een mestrijke omgeving vertoeven. Op groenten en fruit kunnen schimmels en parasieten worden aangetroffen. En biologische landbouw is niet per definitie beter voor het milieu. Het kost meer water en grond dan gangbare landbouw en ook biologische koeien stoten broeikasgassen uit. Al met al zijn er feiten genoeg om aan te nemen dat biologisch niet gezonder is dan gangbaar.

Toch kunnen er tal van andere redenen zijn om voor biologisch te kiezen. Respect voor dier en leefomgeving, biodiversiteit, behoud van oude groente-, fruit- en veerassen, geen genetische modificatie. Mensen die op basis van dit soort overwegingen kiezen voor biologisch, houden er in het algemeen ook een gezonde leefstijl op na. Omdat ze bewuster omgaan met zichzelf en hun omgeving – ze eten meer groente, eten minder vlees en pakken vaker de fiets in plaats van de auto.

Door Marianne Meijerink, illustratie Katja Zandkuijl

Reacties (7)

Beste mensen , wat ik mis in het artikel , is dat biologische groenten en fruit , veel meer smaak heeft , en over het algemeen meer de tijd heeft gehad om te groeien .
Gewone sla , komkommer en tomaat , met je ogen dicht eten , probeer het , nattig en zonder smaak .zelfs de bio aardappels met een beetje gesmolten boter is al een delicatesse .
Kan 100 voorbeelden geven

Wat jammer dat dit artikel voorbij gaat aan de conclusies van een recente (2018) Franse studie naar biologisch voedsel en kanker

Zie deze link https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2707948

Ik citeer: In a population-based cohort study of 68 946 French adults, a significant reduction in the risk of cancer was observed among high consumers of organic food.

Minder kans op kanker als je biologisch eet.

jammer een gemiste kans.
dit is typisch het bekende verhaal. laat ik 1 voorbeeld noemen: tarwe.
Moderne landbouw produceert nu 10.000 kg /hectare. daarvoor gebruiken ze allerlei herbiciden en pesticiden voor.
– Round-up van Monsanto voor onkruid bestrijding.
– later een halmverkorter omdat er zoveel kunstmatige meststoffen zijn toegediend dat zonder die halmverkorter, de tarwe valt en rot.
– de tarwe is van zo’n slechte kwaliteit dat als je er brood wil van bakken, je een broodverbeteraar moet gebruiken, die trouwens ook een E-nummer hebben.
Dat brood blijft dagen vers en schimmelt bijna niet maar het heeft geen kraak noch smaak en lekker goedkoop. sommige van die E-nummers zijn rood en worden in Australie en Zwitserland al lang verboden.

Biologische landbouw kan in goede jaren 5.000 á 6.000 kg produceren.
dit is het graan dat vooral gebruikt wordt om het ouderwetse lekkere brood te maken.

Mijn vader was al biologische boer sinds 1975!

de voedsel lobby is zo slim om die E-nummers nog goedgekeurd te krijgen in de EU.

En nog belangrijker, biologische landbouw is duurzaam!

Ik woon naast bollenland. In de bollenteelt wordt heel veel gif gebruikt, gauw de ramen dicht als we weer zo’n gele tank aan zien komen. Als wisselgewas wordt er vaak wortelen of kool neergezet op die fors bespoten hectaren. Voor mij een reden om alleen maar biologische groenten te eten.

Je eet geen 12kg prei. Das logisch. Maar wel prei en sla en tomaat enzovoort. De stapeling van verschillende voedingsmiddelen telt ook.

Ik vind het maar een matig artikel. De gemiddelde lezer die met vragen en twijfels zit over de waarde van biologisch voedsel wordt in de eerste 75% van het artikel verteld dat t eigenlijk niet uitmaakt: gangbaar of biologisch. En haakt dus af iin de “wetenschap” dat hij met gangbaar eten toch wel “goed” zit. Terwijl er nog veel meer redenen zijn om toch voor biologisch of respectvol geproduceerd voedsel te kiezen. Het begrip “gezond” reikt veel verder dan het fysieke in dit artikel beschreven. Psychische gezondheid, waarbij je in balans bent met je omgeving wordt ook bevorderd door bewust je voedsel kiezen.

Ik heb het idee dat het artikel bedoeld is om de lezer zelf te laten kiezen. Het lijken mij eerlijke en ongekleurde feiten zonder bangmakerij of reklame.
Het laatste stuk waarin alleen maar goede redenen staan om voor biologish te kiezen lijkt mij duidelijk genoeg

Zelf reageren



Benieuwd naar meer geheimen van een gezond leven?